En Argentina polémica por la autorización de un vino con uva “prohibida”

La ley es clara cuando define como vino al “producto obtenido de la fermentación alcohólica de uvas provenientes de la especie Vitis Vinífera”, y más contundente aún cuando desde 2010 prohibió el ingreso de uvas no vinificables a las bodegas.

Sin embargo, el INV, con aval del Ministerio de Agricultura de la Nación, acaba de reconocer al Vino de la Costa como producto regional de los distritos bonaerenses de Berisso y Avellaneda, pese a estar elaborado a partir de Vitis Labrusca, variedad Isabella, comúnmente conocida como uva chinche, una materia prima no admitida para hacer vino y que impulsan 25 productores en casi 24 hectáreas.

Si bien existe un antecedente de su cultivo en la localidad cordobesa de Colonia Caroya, es la primera vez que el Instituto hace una excepción dentro de la categoría Vino Regional, con el argumento de reconocer una actividad tradicional que “marca la identidad de la zona”.

También la “blanquea” mediante la inscripción en el Registro Nacional de Viñedos de sus elaboradores, que permanecían en el circuito marginal. Además,  la Nación los subsidia con más de $ 600 mil en fondos y maquinaria.

En la Resolución 23/13 del 12 de junio pasado, el INV reconoce al Vino de la Costa de Berisso como un “producto regional típico, con identidad propia”, y lo destaca como “alternativa de desarrollo para la población local generadora de fuentes de trabajo que mejoran las posibilidades de permanencia en el medio productivo, evitando el desarraigo”.

La novedad responde al afán oficial de mostrar la federalización de la producción vitivinícola, más allá de lo que estipula la legislación.

“Después de mucho trabajo, el INV reconoce al Vino de la Costa como un vino producido en la Argentina. Hoy el vino argentino está en Cuyo, en el NOA, en la Patagonia y también en el Conurbano bonaerense”, destacó en el acto de entrega de los subsidios Carla Campos Bilbao, secretaria de Desarrollo Rural del Ministerio de Agricultura de la Nación, quien justificó la ayuda como “una presencia territorial cada vez más equilibrada”.

Edición Rural